Добра тема сте почнале, само незнам зошто запревте, има многу елементи за споредба, не е само соборените авиони.Јас пред се би рекол дека треба да се гледа на способноста на еден авијон да се адаприта во борбеното поле.Незнам дали ме разбравте ама ке се обидам да сум појасен.Секој авијон уште кога е на хартија е проектиран за одредена улога. Но не секогаш ја има истата таа улого во војени услови.Примери колко саката еве имате на форум за П-39 и П-63 (Одлично сработено МаКоМ

) Ако земеме да ги споредуваме одредените ловци на армиите во тоа време ке излезе каша.Пример Ме-109 е конструиран за молскавична војна (правам муабет за Ме-109Е) но после се “прилагодува “ за војан на различни фронтови и во различни услови пр. Африка песок . дејство на мали и средни висини. СССР , десјтво во екстремни студови и летови на мали и средни висини и Западен форнт на Големи висини . Што ке рече да не се механичар.Е сега од друга страна има и американски авиони кои се на иститет тие театри на војување но го немаат приматот на Први или основни. Како и да е, мора да се има во предвид дека колку и да е совршен еден авијон тој има и негативни страни .пр. Ме-109 скоро третина од производените се уништени при полетување или слетување,тесен слетен трап.Спитфаер со кратки нозе и со карбуратор. Русите со нивните економии и со дрво.

.Американците со многу ама не ефикасни митралези , како и со големиот квантитет , кој не дозволува да се покаже квалитетот.Многу убаво се гледаат лошите работи на П-51 во Израел. ....
П.С Поздрав до сите, тоа ми е првиот пост. До сега ве читав сега и ке си правеме муабет.Една молба овде на форумот има тенденција на загушување на темите. Ајде да се обидеме да бидеме по креативни.
...French + Greek = FREAK...