La-7 најдобар ловец во WWII

Историјат на важните чекори и остварувања кои придонесле за формирањето на денешната авијација.
A historic review of the important steps and achievements that contributed for the aviation of today.

La-7 најдобар ловец во WWII

Postby Loaded_Dice » 02 Jan 2007, 02:53

Spored mene La-7 e megu najdobrite lovci vo WWII vo odnos na performansi i manevrabilnost. Sepak za da se proglasi eden avion za najdobar treba da se zeme vo predvid brojkata na proizvedeni avioni i uspesite sto gi postignal vo borbenata primena. Iako malku poznat za javnosta ova e avionot na koj letale najgolemite ruski asovi od WWII Ivan Kozhedub i Aleksandar Pokriskin. Prviot voedno e i najgolemiot sojuznicki as so potvrdeno sruseni nakaj 70 avioni. Interesno e sto se prilicno kasno se vklucil vo ratot i za brzo vreme gi postignal ovie pobedi pri sto oboruval se sto ke videl megu drugoto i ME-262 kako i 2 P-51 Mustang (Po greska go pomesale za svaba pa coekot moral da se brani :lol: ) Sto mislite vie za masinava ?
http://hsfeatures.com/features04/images/la7as_8.jpg
Loaded_Dice
Капетан на B747
Капетан на  B747
User avatar
 
Posts: 1121
Joined: 04 Aug 2006, 21:48
Location: Skopje, MK

Postby KVARK » 02 Jan 2007, 11:32

Искрено не се разбирам баш многу во WWII летала, ама се некако ми се чини дека ова летало не би можелео да се споредува со да речеме P-51, Zero, Bf-109, Spitfire.
Мислам дека горенаведениве летала се произведени во далеку поголеми бројки со многу повеќе битки позади нив. Употребувани се за одбрана, за ескорт за создавање воздушна превласт и слично, па поради тоа сметам дека најдобриот треба да се побара помеѓу нив.
Останете желни за знаење! Останете несериозни!

Стив Џобс
KVARK
Политички комесар
Политички комесар
User avatar
 
Posts: 3753
Joined: 06 Aug 2006, 22:39
Location: New Foxсиче!

Postby MaKoM » 03 Jan 2007, 21:42

Малку комплексна тема почнувате.Ла_7 е доработка на Ла5 еден извореден авион на тоа време , изграден од дрво , чечик метал со јак мотор и со мокно оружје , т.е. се што му треба на еден авион да војува , се разбира и добро обучени пилото што СССР не е имала во трој период на војната и тук барајте ја причината за малкуте (64) победи на Иван Кожедуб, Тој лета на Ла-5 и Ла-7 и покасно на Миг-15 ама тоа е друга прикаска.Додека Покришкин лета на П-39.Сега за масовно производство тука има доста политика и влијание по париска линија .Лавовчин , конструкторот на ЛА-7 е евреин ! Немој да се изненадите дека станува збор за СССР ,додека , Јаковлев е миленик на Сталин и чен на ЦК на СССР и нормално е чии авиони ке се “печатат“ во големи бројки.Исто е и во Третиот Рајх со Месершмит и Курт Танк т.е. Ме-109 и ФВ=190 дека МЕ-109 е прекрасен авион не спорам но веке 1943 е доста остеран и со новете разработки конструкцииски толку може да се извлече од него , а се произведува до 1944-45 ама Вили Месершмит е член на нацистичката партија и близок соработник на Хитлер.А Курт не е .Така ФВ е воведенн во вооружување 1942 и не му е даден примат на прв ловец. Ама како и да е , за да се проглали еден ловец за најдобар мислам дека треба да се разгледат многу аспекти.Не само бројот на соборени авиони и количински , ако така одиме нема тука дилеми , одма ви кажувам Ме-109 , со победите на Ерик Хартман 352 и Баркхорн (околу 300 беа ) и поизведувам во над 65000 бројки кој дуг ловец е толку произведувам во ВСВ само ИЛ-2 има повеке .

Поздрав.
...shoveling shits up the hill...
MaKoM
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4639
Joined: 04 Aug 2006, 18:07
Location: Strumica R. Makedonija

Postby KVARK » 03 Jan 2007, 22:43

@ MaKoM,

добра ти е теоријава, ама во принцип треба да се земе дека во резлутатите на Баркхорн и Хартман се напишани оборени ловци, бомбардери, извидувачи, транспортни и све што им налетало на нишан.
Ако се има предвид дека овие победи се оставрувани над тлото на европа каде што сојузничките авиони (особено ескортните ловци) биле при крајот на својот тактички радиус, тогаш тоа секако била олеснителна оклност за германските пилоти.

Се работи за асови тука нема збор, ама сакам да кажам дека во други услови Ме-109 не бил доминантен.

Да речеме кога ситуацијата била обратна, во Битката за Британија, загубите на Луфтвафе (вклучително на Ме-109) биле огроми. Харикените и Спитфаерите лесно излагале на крај со германските авиони поради истите причини.
Останете желни за знаење! Останете несериозни!

Стив Џобс
KVARK
Политички комесар
Политички комесар
User avatar
 
Posts: 3753
Joined: 06 Aug 2006, 22:39
Location: New Foxсиче!

Postby Skopjeair » 03 Jan 2007, 23:53

KVARK wrote:Искрено не се разбирам баш многу во WWII летала, ама се некако ми се чини дека ова летало не би можелео да се споредува со да речеме P-51, Zero, Bf-109, Spitfire.


Za P-51 i Bf-109 nema sto da se zboruva, ama za Spitfire ima. Iako e eden od podobrite avioni vo WWII imal eden golem problem. Pri negativni G sili karburatorot se zapusuval i gubel snaga nekoi 5 sekundi!!!!
Skopjeair
H.M. MURDOCK
H.M. MURDOCK
User avatar
 
Posts: 3184
Joined: 12 Oct 2006, 09:23

Postby MaKoM » 05 Jan 2007, 16:09

@ KVARK

не те разбрав , дали мислеш дека не треба да се запишуваат како победа се што ке ти падна на нишан.И уште нешто Хартман војува на источниот фронт,таму нема краен предел на сојузничката авијација.Руските аеродроми се понекогаш ода лечени и само по неколку стотина КМ . така да тука има влијание,во што леташ и како го леташ.


Skopjeair

За Спит, тоа важи за првите серии , покасно тој недостаток е надминат.
Инаку за првите денови од војната е вистински хендикеп,кои им дава на пилотите на Lufftwaffe преднина кога треба да се извлечат од борбата,


:wink:
...shoveling shits up the hill...
MaKoM
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4639
Joined: 04 Aug 2006, 18:07
Location: Strumica R. Makedonija

Postby KVARK » 06 Jan 2007, 11:33

@ MaKoM

Колку што знам еден дел од победите на Хартман се и на западниот фронт. Имам нешто литература, баш ќе проверам.

Со она дека е броено се што ќе влета на нишан мислев дека тука буквално е броено се што влетало на нишан.
Не е исто да леташ против амерички морнарички пилот, или пилот на RAF или против сосема нов авион со нова посада која има утренирано едвај 15 сати. Русите во почетокот буквално голобради момчиња ги ставале да летаат против веќе прилично искуснбите пилоти на Луфтвафе, кој имале и одличен тренинг во реални услови во граѓанската војна во Шпанија.
Потоа со тек на време тоа се сменило. Кога русите веќе се здобиле со искусни посади на Ла-5, Ла-7, Јак-3 и ја преземале воздушната доминација.

Инаку за Хартман и Баркхорн се знае дека никогаш не пукале по падобран. Иако наредбите од Берлин биле да се пука и по оборени пилоти (баш затоа што така се ствара дефицит).
Останете желни за знаење! Останете несериозни!

Стив Џобс
KVARK
Политички комесар
Политички комесар
User avatar
 
Posts: 3753
Joined: 06 Aug 2006, 22:39
Location: New Foxсиче!

Postby MaKoM » 07 Jan 2007, 15:43

@ KVARK

Хартман влегува во војнаѕта 1942 за време на Курската битка , во ЈГ-52 , нема војувано на западниот фронт, има дуелни со американски пилоти со П-51 над Романија.

Еве
http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_Hartmann
...shoveling shits up the hill...
MaKoM
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4639
Joined: 04 Aug 2006, 18:07
Location: Strumica R. Makedonija

Postby Pepo » 16 Jan 2007, 00:35

Koga ke se zeme vo predvid deka vlegol vo presvrtot na vojnata , koga veke germancite pocnuvale da gubat a pritoa da izvojuva 352 pobedi go pravi prav majstor (as).

Iako i muabetot na kvark drzi.Ne znam bas vo koja sostojba bilo ruskoto VV no ako bilo slicna so taa na pesadijata togas germancite se naogjale pred mnogubrojni "lesni meti" i nemalo da bide cudno i po 500 pobedi da imale.
I look forward to killing you soon!
Pepo
Падобранец
Падобранец
User avatar
 
Posts: 104
Joined: 14 Dec 2006, 10:54
Location: Skopje

Postby BORG » 16 Jan 2007, 03:30

Za mene najdobri WWII avioni se:

Bf 109, Spitfire, FW 190, P-51, A6M Zero, P-38, F4U

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
BORG
Капетан на А380
Капетан на А380
User avatar
 
Posts: 1328
Joined: 15 Jul 2006, 22:09
Location: YYZ Toronto -Mississauga ON

Postby Pepo » 16 Jan 2007, 11:37

BORG wrote:Za mene najdobri WWII avioni se:

Bf 109, Spitfire, FW 190, P-51, A6M Zero, P-38, F4U



znaci site :D (najpoznati)

mene omileni mi se bf-109G i spitfire IX
I look forward to killing you soon!
Pepo
Падобранец
Падобранец
User avatar
 
Posts: 104
Joined: 14 Dec 2006, 10:54
Location: Skopje

Postby MaKoM » 16 Jan 2007, 22:03

Браво БОРГ ниту еден руски !!!! :D :D :D :D :D

Изгледа не веруваш во руските конструктори. 8)
...shoveling shits up the hill...
MaKoM
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4639
Joined: 04 Aug 2006, 18:07
Location: Strumica R. Makedonija

Postby Pepo » 17 Jan 2007, 00:17

Ajde i ja malce da pridonesam.Gledam falat ruski pa....

IL-2
Image

Image

La-7
Image

La-7 na Kozhedub
Image

Pe-2
Image

I-16
Image

e nema vo boja , edvaj crnobeli se naogjaat.
I look forward to killing you soon!
Pepo
Падобранец
Падобранец
User avatar
 
Posts: 104
Joined: 14 Dec 2006, 10:54
Location: Skopje

Postby BORG » 17 Jan 2007, 02:50

MaKoM wrote:Браво БОРГ ниту еден руски !!!! :D :D :D :D :D

Изгледа не веруваш во руските конструктори. 8)



Veruvam, samo ova e mojot izbor ko bi moral da izbiram so koj avion bil letal vo toa vreme ako me razbiras.....inace bi go izbral YAK-9D

Image
BORG
Капетан на А380
Капетан на А380
User avatar
 
Posts: 1328
Joined: 15 Jul 2006, 22:09
Location: YYZ Toronto -Mississauga ON

Postby MaKoM » 18 Jan 2007, 20:20

Добро добро нека биде ЈАК-9Д ...само што повеке ми се допага ЈАК-9У кој е подобро вооружен со 2*12.7мм и еден 20мм . :wink: :wink:

Image
...shoveling shits up the hill...
MaKoM
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4639
Joined: 04 Aug 2006, 18:07
Location: Strumica R. Makedonija

Postby Snajper » 29 Aug 2007, 17:28

Добра тема сте почнале, само незнам зошто запревте, има многу елементи за споредба, не е само соборените авиони.Јас пред се би рекол дека треба да се гледа на способноста на еден авијон да се адаприта во борбеното поле.Незнам дали ме разбравте ама ке се обидам да сум појасен.Секој авијон уште кога е на хартија е проектиран за одредена улога. Но не секогаш ја има истата таа улого во војени услови.Примери колко саката еве имате на форум за П-39 и П-63 (Одлично сработено МаКоМ :bravo: ) Ако земеме да ги споредуваме одредените ловци на армиите во тоа време ке излезе каша.Пример Ме-109 е конструиран за молскавична војна (правам муабет за Ме-109Е) но после се “прилагодува “ за војан на различни фронтови и во различни услови пр. Африка песок . дејство на мали и средни висини. СССР , десјтво во екстремни студови и летови на мали и средни висини и Западен форнт на Големи висини . Што ке рече да не се механичар.Е сега од друга страна има и американски авиони кои се на иститет тие театри на војување но го немаат приматот на Први или основни. Како и да е, мора да се има во предвид дека колку и да е совршен еден авијон тој има и негативни страни .пр. Ме-109 скоро третина од производените се уништени при полетување или слетување,тесен слетен трап.Спитфаер со кратки нозе и со карбуратор. Русите со нивните економии и со дрво. :cry: .Американците со многу ама не ефикасни митралези , како и со големиот квантитет , кој не дозволува да се покаже квалитетот.Многу убаво се гледаат лошите работи на П-51 во Израел. ....


П.С Поздрав до сите, тоа ми е првиот пост. До сега ве читав сега и ке си правеме муабет.Една молба овде на форумот има тенденција на загушување на темите. Ајде да се обидеме да бидеме по креативни.
...French + Greek = FREAK...
Snajper
Падобранец
Падобранец
User avatar
 
Posts: 17
Joined: 29 Aug 2007, 17:08
Location: Р.Македонија

Postby Scylla » 29 Aug 2007, 17:53

Здраво Спајдер,

Баш ми е мило што се зачлени на форумов и реши да споделиш мислење со нас. Знам, последново време сите станавме малку мрзливи но мислам дека дискусиите ќе се вратат. Иако, има многу повеќе кои како тебе само читаат но не се одлучуваат да се зачленат или да пишуваат. Се надевам тоа во иднина ќе се смени и ќе се собереме што повеќе ентузијасти.

Поздрав
Airplanes usually kill you quickly - a woman takes her time.
Scylla
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4913
Joined: 12 Jul 2006, 02:21
Location: Лозана

Postby MaKoM » 30 Aug 2007, 15:16

Да така е , Сцила е во право, нешто станавме многу мрзливи во последно време.Ке треба да се корегираме.

@ Snajper . Фала ти за пофалните зборови, нема да има проблем да се видеме.Што се однесува до твоето тврдење за авионите од во гоелм дел се согласувам , точно е дека сите имаат и поз. и нег ,страни. Ама ако земеш еден Зеро А6М како перформасни во огнена мок е супериорен со сите американски „мачки“ или коњи , и во маневренски дуел. Но нема скоро никаква заштита т.е ако 1см алуминиум се смета за окопна заштита.


п.с Сцила батакта е СНАЈПЕР а не СПАЈДЕР, нешто се накај пајаци ти се гледа.Хехехехех
...shoveling shits up the hill...
MaKoM
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4639
Joined: 04 Aug 2006, 18:07
Location: Strumica R. Makedonija

Postby Snajper » 30 Aug 2007, 15:59

He he nema problem se e zbunil covekot.

@MaKoM , ako ima avion sto nemozam da go pofnesam toa e Zero-cen. Osven dvata topa od 20mm nema sto drugo da mi napravi da go posituvam , sekoja cest za pilotite sto imaat letano na taa tenekija.
...French + Greek = FREAK...
Snajper
Падобранец
Падобранец
User avatar
 
Posts: 17
Joined: 29 Aug 2007, 17:08
Location: Р.Македонија

Postby Scylla » 30 Aug 2007, 19:22

Кој работи - тој и греши, како пишуваа во "Детска Радост". Хехе :D
Airplanes usually kill you quickly - a woman takes her time.
Scylla
Капетан на Concorde
Капетан на Concorde
User avatar
 
Posts: 4913
Joined: 12 Jul 2006, 02:21
Location: Лозана

Next

Return to Историја на авијацијата / Aviation history

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest